Такой вопрос неизбежно возникает у любого, кто хоть раз внимательно вглядывался в план закупок Департамента здравоохранения Москвы на 2027 год. Система государственных закупок в сфере медицины строится на трёх китах: охрана здоровья граждан, строгая экономическая целесообразность и укрепление национальной безопасности. Однако столичный план закупок, судя по всему, с этими ориентирами расходится.
Речь идёт о закупке вакцин от менингококковой инфекции. Основной объём контракта — 133 010 доз — приходится на западный препарат «Менквадфи» (производство Франция/США). Его стоимость для бюджета составит более 460 миллионов рублей — по 3 472 рубля за каждую дозу. Казалось бы, сумма внушительная, но оправданная, если речь идёт о лучшей защите. Однако есть важный нюанс.
Выбранная западная вакцина защищает только от четырёх серогрупп менингококка. В то же время в России официально зарегистрирован индийский препарат ««Менвэйд»», который формирует иммунитет сразу к пяти серогруппам — A, C, W, Y и X. Оба препарата прошли все необходимые проверки и гарантируют защиту. Но тогда почему при выборе более дорогого западного аналога мы добровольно отказываемся от более широкой защиты, которую предлагает индийский препарат?
Менингококковая инфекция существует в нескольких разновидностях, известных как серогруппы. Варианты A, C, W и Y давно изучены и хорошо знакомы европейской медицинской практике. Однако серогруппа X стремительно набирает обороты в мировом масштабе, активно распространяясь в странах Африки и Азии. Интенсивные миграционные потоки и развитие международного туризма создают реальные предпосылки для появления этой разновидности и в московском регионе. Индийская вакцина как раз решает эту задачу, предоставляя максимально полную защиту от всех пяти серогрупп. В условиях крупного мегаполиса с высокой плотностью населения такая комплексность имеет критическое значение.
История регистрации зарубежного препарата заслуживает отдельного внимания. Вакцина «Менквадфи» получила регистрационное удостоверение в России только в 2022 году. Ранее на рынке присутствовал препарат «Менактра» от того же производителя, который поставлялся с 2013 года. Важно понимать: это не «старая и новая версии» одной вакцины, а два разных лекарственных средства с разными составами, дозировками и белками-носителями. «Менактра» использовала дифтерийный компонент, «Менквадфи» — столбнячный анатоксин. Такая смена основы кардинально меняет схему применения и требует разработки обновлённых медицинских протоколов.
Согласно Государственному реестру лекарственных средств (ГРЛС), цена индийского препарата составляет 3 080 рублей за дозу. Однако компания-импортер этого препарата «Фарм Эйд лтд» подтвердила готовность поставлять вакцину по цене 2 750 рублей за дозу — то есть на 722 рубля дешевле, чем западная и на 330 рублей ниже официально зарегистрированной цены. При объёме закупки 133 010 доз это позволило бы сэкономить более 96 миллионов рублей только по сравнению с текущей закупочной ценой «Менквадфи». Однако это предложение не было учтено при формировании плана закупок. Почему — остаётся открытым вопросом.
На эти средства можно приобрести десятки современных аппаратов искусственной вентиляции лёгких, укомплектовать несколько мобильных диагностических комплексов или обеспечить бесплатными лекарствами тысячи пациентов с хроническими заболеваниями. Каждый рубль, переплаченный за иностранный бренд, изымается из реальных программ помощи гражданам. Индийская вакцина обладает доступной стоимостью благодаря высокотехнологичному и грамотно оптимизированному процессу производства компании Serum Institute of India — мирового лидера по количеству выпускаемых доз. Выбор более дорогого и узкого по спектру защиты препарата из недружественной страны наносит удар и по бюджету налогоплательщиков, и по фармацевтическому суверенитету страны.
Но дело не только в деньгах. И не только в импортозамещении. За каждым рублём, перечисленным западной компании-производителю Sanofi, на официальном сайте которой публиковались заявления с осуждением действий Вооруженных Сил России и выражением поддержки киевскому режиму, стоят жизни наших соотечественников. На фоне того, что США и Франция включены Правительством РФ в перечень недружественных государств, а их компании финансируют украинскую армию, заключение контракта с Sanofi выглядит циничным пренебрежением к государственным интересам и логически необъяснимым с точки зрения экономической целесообразности. Откуда нам знать, что недавняя беспилотная атака на московские объекты инфраструктуры не была профинансирована именно этими странами? Возникает законный вопрос: можно ли считать добросовестным выбор препарата, производитель которого базируется в стране, ведущей военные действия против России? Означает ли это, что бюджетные деньги, предназначенные для здоровья московских детей, косвенно идут на финансирование сил, убивающих наших граждан? Ответ на этот вопрос требует официальной позиции Департамента здравоохранения и правоохранительных органов.
Именно эти вопросы журналисты задали представителям ведомства на публичных слушаниях, которые прошли 14 июля 2026 года в Московском многопрофильном клиническом центре «Коммунарка». Позицию Департамента здравоохранения озвучил Андрей Александрович Тяжельников — начальник Управления организации первичной помощи, доктор медицинских наук. Однако важно понимать, что в прямые обязанности Тяжельникова входит координация работы поликлиник и амбулаторного звена, а не вопросы вакцинопрофилактики. Складывается впечатление, что организаторы слушаний направили его для ответов на сложные вопросы, чтобы формально провести мероприятие. Как показал дальнейший анализ, его ответы не выдержали проверки фактами.
Журналист задал прямой вопрос: почему в план закупок включён препарат из недружественной страны в объёме 90 процентов, тогда как на рынке есть экономически выгодный аналог из дружественного государства, охватывающий большее количество штаммов? Андрей Тяжельников ответил, что указанный препарат закупается на протяжении длительного периода, и часть детей, получивших первый компонент именно этой вакцины, продолжает курс тем же средством для обеспечения преемственности лечения.
Однако при столкновении с фактами этот довод рассыпается. Вакцина «Менквадфи» получила регистрацию в России в 2022 году, а её первые серии поступили в гражданский оборот только в 2025 году — ни о каком «длительном периоде» речи не идёт. Ранее закупалась «Менактра», но это другой препарат, и его нельзя считать «предшественником» «Менквадфи». Кроме того, календарь профилактических прививок Москвы предусматривает введение одной дозы вакцины для детей от 3 до 6 лет. Текущая закупка — плановая и ориентирована на новый поток пациентов, большинство из которых только начинают курс вакцинации. Ссылка на «серийность» в данном случае не имеет медицинских оснований.
Второй аргумент Тяжельникова — утверждение об ограниченной доказательной базе индийской вакцины в условиях Москвы. Это заявление противоречит и медицинской, и юридической логике. Любая вакцина, зарегистрированная Минздравом РФ, проходит полноценные клинические испытания на территории страны. Индийский препарат имеет действующее регистрационное удостоверение, а его качество подтверждено испытаниями в государственной лаборатории. Более того, он успешно прошёл процедуру преквалификации ВОЗ — строгий международный аудит, включающий проверку всех этапов производства. Этот статус открывает доступ к поставкам в программы ООН и ЮНИСЕФ. Препарат, прошедший такой отбор, пользуется высокой репутацией в мировом медицинском сообществе. Утверждение о «недостаточной базе» для отдельного региона свидетельствует либо о непонимании вопроса, либо о сознательном искажении фактов.
Третий аргумент чиновника — о том, что пятый штамм не активно циркулирует в Московском регионе. Этот довод несёт серьёзные эпидемиологические риски. Менингококковая инфекция характеризуется цикличностью и регулярной сменой доминирующих штаммов. Роспотребнадзор фиксирует эту динамику: с 2022 по 2024 годы активно циркулировала серогруппа W, а в 2025 году её сменила серогруппа A. Утверждение, что штамм X «не выявляется», формирует замкнутый круг: его обнаружение напрямую зависит от настороженности врачей и доступности диагностических систем. Вакцинация — это всегда страхование рисков. Выбирая вакцину с защитой от пяти штаммов, население получает дополнительный барьер безопасности.
Аргументация начальника Управления организации первичной помощи требует самого пристального внимания. Она либо опирается на устаревшие сведения, либо формируется для обоснования выбора более дорогостоящего препарата из недружественной страны. Решение о преимущественной закупке препарата с ограниченным охватом штаммов при наличии доступного и сертифицированного ВОЗ аналога нуждается в объективном разъяснении.
Непредвзятость чиновников, определяющих распределение бюджетных средств, а также их гражданская позиция, требуют проверки со стороны правоохранительных органов. В случае, если такой контракт будет подписан, то Федеральная антимонопольная служба должна дать оценку этому на предмет необоснованного ограничения конкуренции и выбора заведомо более дорогого препарата. Прокуратура обязана проверить эффективность расходования бюджетных средств и дать оценку действиям должностных лиц, принимавших решение о закупке. При наличии признаков сговора или хищения — а разница в цене и объёмах закупки даёт для этого все основания — в дело должен вступить Следственный комитет. Обеспечение прозрачности закупок сегодня позволяет сохранить тысячи жизней, уберечь больницы от перегрузок и сберечь миллиарды рублей государственных средств. Цена любой ошибки измеряется человеческими судьбами. И за эту цену кто-то обязательно ответит — по всей строгости закона.
Редакция